英伟达否认其人工智能使用非法复制的书籍进行训练的指控

NVIDIA在盗版书籍使用案中的新立场

在加利福尼亚州联邦法院，NVIDIA对指控其人工智能模型通过“阴影”图书馆（包括Anna’s Archive和Books3）获取内容进行训练的诉讼作出了回应。在1月29日的声明中，NVIDIA拒绝承认存在侵犯版权的证据。

公司具体主张
1. 缺乏具体事实

- 原告（Nazemian vs. Nvidia）未能证明其作品中的哪些被上传或用于训练NVIDIA模型。
- 甚至没有基本要素来提出侵权诉讼：缺少复制情况、地点以及包含受保护材料的模型信息。

2. “Anna’s Archive”章节

- 诉状描述了NVIDIA员工内部讨论可能访问盗版网站的情形。然而公司强调，这并不证明实际下载或使用内容。
- NVIDIA认为评估潜在数据来源并不等同于复制受版权保护作品。

3. 对原告依据的批评

- 原告依赖“对话和信念”，而非具体证据。NVIDIA认为这是试图将信息披露程序作为诉讼基础，法院通常对此类做法不予接受。

4. 限定争议范围

- 诉状中加入了关于额外数据集和模型（如Megatron 345M）的信息。NVIDIA声称原告错误地将多种产品合并为一案，而未说明每个模型如何使用其作品进行训练。

5. 间接责任理论

- 诉状引用NeMo Megatron框架及其对大型公开数据集（The Pile）的支持。NVIDIA指出，声明中没有直接违反第三方的行为——这是提出间接责任索赔所必需的要素。

请愿书内容
- 总体立场 – 诉讼仅包含推测性假设，没有具体事实。
- 对证据的要求 – 法院需要看到复制及其情形的确认。
- 简短总结 – NVIDIA请求驳回诉讼，因为它不符合版权法规定。

结论
NVIDIA在声明中明确拒绝承认存在侵犯版权的证据。此案仍在加利福尼亚北区审理，法院将决定所提出指控是否足以构成知识产权侵权诉讼。